著作權:轉貼 轉載 盜連 怎樣才算合法

回答者：

barleybala ( 研究生 5 級 - 智慧財產權知識名人 )

1.法律語言上並沒有轉貼或轉載等字眼，在法律上一律稱為重製(重製範疇很廣，盜版也屬於重製行為)。因此轉貼和轉載並非一個嚴格定義的法律行為，依照一般通念的認知，轉貼和轉載應該相同，不過稱轉載通常會註明出處和作者，這僅是一種現象，並非對字義上的差別。

2.提供超連結，不會構成侵權。但有一種情形例外，就是明知超連結所連結之對象是非法重製品。例如我明明知道這個網站專門提供非法音樂下載，還把網站超連結提供，我可能構成侵權人之幫助犯。

3.這有疑義，需要看其轉載的標的，轉載之目的是不是符合著作權法中所規定之合理使用，如屬於合理使用則不構成侵權，相反不屬於合理使用則是侵害重製權。

對於是否屬於合理使用判斷可參考著作權法第44條 ~ 65條之規定，簡單的判斷方法就是這樣的行為是否在任何可能上侵害到原作者的商業利益，若無則有極大可能不會遭到起訴。

一般而言單純分享不太可能構成侵害著作權，因為有第65條的概擴免責條款。

4.著作權如何規定須依各國著作權相關法律規定所視，而管轄權屬於誰，也須依各國法律規定。

5.重製行為(也就是轉貼)的合法性可能有二，一是「合理使用」，如著作權法44條 ~ 65條所規定，另一是徵得著作權人同意。若兩者皆無則是侵權。

我們假設現在某A轉貼某B小說家的文章到自己網站，以增加網站流量提高廣告點閱率增加自己收入，這樣的行為絕對不符合合理使用。但他在轉錄文章上註明<<轉載來自網路,如有侵權煩請告知 馬上移除>>，這樣有用嗎？

6.搜尋引擎在著作權上曾引起極高爭議，問題就發生再您所說的一字不漏的摘錄，這是完全的重製沒有問題。因此搜尋引擎在發展之初多少被起訴過。

為了這個問題，美國在西元兩千年所使用的「網路服務免責規定」（ISP safe harbor），解決了這個問題。

這項制度見於美國著作權法第512條（17 U.S.C. 512），原則上為四種網路服務有條件地提供免責空間：短暫儲存的訊息傳輸、系統備份、資料代管、與資訊定位工具（如搜尋引擎）。

但台灣目前沒有類似規定，所以架設在台灣的搜尋引擎公司我並不清楚如何處理這個問題。

7.路上也有很多闖紅燈，違規右轉。有很多人吸毒，很多人家暴也還是活的好好的，同樣的道理。只是著作權是告訴乃論罪，著作權人不知道或不願意起訴，侵權人就沒事。

8.不行，告訴乃論罪需要有興訴權的人向檢察官提起才可興訴，你若不是著作權人，沒有權力提告。

9.基本上台灣也是這樣規定，只是法條讓人很難理解。

10.如上所述，要看轉貼是否屬於合理使用，若在一個合理使用的前提下，怎麼轉貼都是合法的，若非合理使用，又並未徵得著作權人同意，怎麼貼都是不合法的。剩下的是管轄權的問題，如上所述管轄權屬於行為發生地，以及行為人的國籍地。

因此不用大陸台灣這麼複雜，兩邊規定是差不多的，大陸盜版問題嚴重是執法不嚴和法意識不清的問題。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~